_________________

lol, da weiß einer nicht was Terraformisieren ist, zu köstlich. xD
Zu Deutsch: Damit mach ich den Mars bewohnbar und hab meinen eigenen Planeten.

_________________

ich weiß was das heißt xD

_________________

Auf einmal? xD
Egal, meine Enklave auf der Erde behalt ich natürlich.

_________________

ne schon vorher xD
ich seh zwar blöd aus bin ich aber net xD

_________________

In Anbetracht der momentanen Währungskrise schlage ich vor, dass wir hier als Europanische Musterbürger ein konkretes Konzept für einen Europanischen Staat erarbeiten und bis spätestens Dezember in der Schublade liegen haben. Man kann ja nie wissen. Erst während des Kollaps einen Plan auszuarbeiten ist zu spät. Für den Fall, dass wir kurzfristig die Macht übernehmen müssen sollte allerdings jeder bereits jetzt einen sauberen Anzug im Schrank hängen haben.

Anzüge hat doch sowieso jeder. Die sind ein Muss in der Garderobe eines jeden Menschen.

Ich schlage vor, dass wir zuerst nur die wirtschaftlich starken Länder in unseren Staat aufnehmen/erobern, also sprich Liechtenstein, Schweiz, BeNeLux, Finnland undSchweden(Deutschland u. Österreich sind ja sowieso dabei). Dann lassen wir die anderen europäischen Staaten an der Finanzkrise krepieren und marschieren dort ein, lassen aber die ganzen armen Länder, die sowieso nutzlos sind, aus. Also sürich sowas wie Irland, Spanien, Griechenland und die ganzen osteuropäischen Länder. Ich glaube das dies für den Anfang reicht, die Details müssen wir noch ausarbeiten.

Vereinigte Staaten von Europa. Auch drüben gibt es ärmere Staaten, die von stärkeren Staaten unterstützt werden. Darüber hinaus wird es der größte Staat mit fast direkter Demokratie sein. (Argumentation siehe Piraten-Thread; da hat mir noch keiner widersprochen.)

_________________

Heißt auch nicht, dass dir jemand zustimmt, und ich habe gerade auch keine Ahnung, wo der Piratenthread ist. Also werde ich ihn nicht suchen.

Das war auch kein Argument, sondern eine simple Feststellung. Ich hätte sehr gerne eine Gegenargumentation.
Die Argumentation zur direkten Demokratie ist etwas ausschweifend, ich fasse sie mal in Stichpunkten zusammen:
• Gruppen benötigen per definitionem eine Identifizierung.
• Das Minimum an möglicher Identifizierung, das auch über größere Landmassen gilt, ist die Einsicht, dass alle Menschen Menschen sind.
• Es gelten daher Menschenrechte.
• Eine Einschränkung der Freiheit durch Menschenrechte ist gestattet, weil die Menschenrechte überhaupt erst die Gruppe, den Staat und die Freiheit in der Gruppe möglich macht.
• Eine direkte Demokratie muss also eine Verfassung haben, die die Menschenrechte berücksichtigt.

Soviel dazu. Hinzu kommen noch präventive Argumente:

• Die Schweiz dient als Beispiel, dass die direkte Demokratie funktioniert. Es wird angenommen, dass die Bürger sich aufgrund der höheren Verantwortung mehr bilden. Es wurde in der Schweiz z.B. auch für Steuererhöhungen gestimmt.
• Umgekehrt ist nicht gesichert oder kann nicht sicher sein, dass Politiker gebildeter sind oder günstigere Entscheidungen treffen, bei aller Beratung. Siehe Bush.
• Moralische Problemfälle, wie die Sache mit den Moscheen, wären mit einer die Menschenrechte achtenden Verfassung nicht möglich.
• Umgekehrt könnte eine strukturell gleiche repräsentativ-demokratische Republik wie die heutige BRD ‚barbarisch‘ werden, hätte sie keine humanistische Verfassung.

_________________