Mi 29. Aug 2012, 21:01
d.night hat geschrieben:Metaphysik, Religion, Aberglaube sind doch keine wissenschaftlichen Antworten,[…]
d.night hat geschrieben:Wer sagt denn dass es etwas gibt was keine Ursache hat? Nur weil wir sie nicht kennen?
d.night hat geschrieben:Am Ende ist es doch auch nur eine Glaubensfrage. Die Einen glauben dass das was wir uns nicht erklären können übernatürlich ist, die Anderen glauben dass sich theoretisch alles erklären lässt...mit dem nötigen Wissen.
Mi 29. Aug 2012, 21:01
Do 30. Aug 2012, 00:45
Balthier9999 hat geschrieben:Was war vor dem Urknall?
Balthier9999 hat geschrieben:Das ist formale Logik: was keine Ursache hat, widerspricht der Physik, ist daher Metaphysik.
Do 30. Aug 2012, 23:39
ZeLdAfOrEvEr hat geschrieben:Ein Universum, das aus sich selbst heraus existiert, praktisch eine Wirkung ohne Ursache, ist zwar physikalisch nicht beweisbar, aber dennoch denkbar.
ZeLdAfOrEvEr hat geschrieben:Mein Lieblingshirnquetscher ist übrigens die Frage nach dem Nichts. Nicht das Vakuum-Nichts, sondern das (hypothetische) Vor-dem-Urknall-Nichts ohne Raum und Zeit. Das Super-Nichts sozusagen.
Verrückt wirds dann, wenn man von einem begrenzten, unendlichen Universum ausgeht, ausserhalb dessen genau in diesem Moment dieses Super-Nichts nicht existiert
Verdammt, jetzt werd ich wahrscheinlich deswegen nicht schlafen können^^
Sa 1. Sep 2012, 15:48
Balthier9999 hat geschrieben:Zelda wollte im Physik-Thread unbedingt über Metaphysik sprechen – und nun will er Physik auch noch studieren! Da scheint etwas an deiner Aussage nicht zu stimmen.
Balthier9999 hat geschrieben:Nun, momentan arbeitet ein Großteil darauf hin, alles so zu erklären, dass alles mit dem Urknall begann. Wenn dem nicht so sein sollte, ist das natürlich irgendwo interessant, löst aber nicht das Problem der Qualia, das Nicht-Sein und das Seins des Universums an sich.
Balthier9999 hat geschrieben:Okaaay. Letzteres ist logisch nicht möglich. Siehe Letztbegründung und Wittgenstein & Co. Ersteres ist logisch, weil es der Definition entspricht, die wir für Supranatürliches haben.
Sa 1. Sep 2012, 16:00
d.night hat geschrieben:Balthier9999 hat geschrieben:Nun, momentan arbeitet ein Großteil darauf hin, alles so zu erklären, dass alles mit dem Urknall begann. Wenn dem nicht so sein sollte, ist das natürlich irgendwo interessant, löst aber nicht das Problem der Qualia, das Nicht-Sein und das Seins des Universums an sich.
Und alles wofür wir keine Lösung haben, dafür ist das Spagetti Monster verantwortlich? Wir drehen uns im Kreis. ^^
d.night hat geschrieben:Aber ein Superschöpferding das es schon immer gab, das kein Anfang und kein Ende hat weil wegen ist so, das ist logisch möglich?
Letztbegründung? Es gibt viel Hirnwichserei wie es vielleicht sein könnte und all diese Letztbegründungen haben die supertolle Angewohnheiten das man sie weder beweisen noch widerlegen kann.
Sa 1. Sep 2012, 16:18
Sa 1. Sep 2012, 16:53
So 2. Sep 2012, 15:54
So 2. Sep 2012, 19:00
So 2. Sep 2012, 20:07
d.night hat geschrieben:Ich hab einfach ein Problem damit nicht erkennbares oder (zur Zeit) nicht nachweisbares als übernatürlich zu bezeichnen.
d.night hat geschrieben:Erinnert mich an die Naturalismus Diskussion. Du sagtest wir (unsere ganze Kultur usw) sind unnatürlich, ich sagte das liegt in unserer Natur. ^^
Bei iphpbb3.com bekommen Sie ein kostenloses Forum mit vielen tollen Extras
Forum kostenlos einrichten - Hot Topics - Tags
Beliebteste Themen: NES, Erde, Haus, USA, Internet
Impressum | Datenschutz