Balthier9999 hat geschrieben:Du stützt seine Argumentation wie gesagt mit dem ersten Post: Du sprichst dort ja von ‚deutscher Ideologie‘. Das ist EXAKT die ideologische Abstraktion, die Zuckermann meint. Das sind keine Behauptungen.

und wieder: ich sage, das ist bullshit und dieses thema ist defintiiv mit deutscher ideologie in verbindung zu bringen, womit wir nachwievor keinen schritt weiter wären.

Und die gesamte Ideologie stützt sich auf den Antisemitismus, also auch auf Israel. So kann man es sich leicht machen und zwischen Gut und Böse unterscheiden.

wieso beharrst du eigentlich so sehr auf dem begriff der ideologie? marxsche kritik mit einem marxschen begriff zu diffamieren, ist irgendwie ein wenig paradox.
und dass kritik an einer letztlich zumindest latent antisemitischen ideologie sich auf antisemitismus bezieht, ist irgendwie kein wunder.

Deutschland steht nicht zu Gadaffi, sondern zur Bevölkerung. Militärische Intervention und humanitäre Hilfe sind imo nur in seltenen Fällen gleichzusetzen.

der war wirklich gut. zum einen impliziert die resolution 1973 nicht nur militärisches eingreifen, ganz im gegenteil und zum anderen: wie willst du der bevölkerung denn bitteschön helfen, wenn diese von gaddafis truppen niedergeschossen wird? indem du dich mit ihnen niederschießen lässt? hinzukommend hat ja in diesem fall explizit die bevölkerung um militärische intervention gebeten - und während deutschland nun bei dieser entsprechend verhasst ist, sammelt es bei gaddafi loorbeeren. doch, deutschland scheint wirklich zur bevölkerung zu stehen.

Immerhin stützt Deutschland das Vorgehen indirekt.

natürlich, irgendwas muss man für seinen ständigen sitz halt tun...

Der Zusammenhang zwischen deutscher Ideologie und dem Handeln Deutschlands ist auch nur eine Behauptung. Warum? Weil der Begriff der deutschen Ideologie unbewiesen ist, er passt nur willkürlich an den Gegebenheiten – je nach dem, ob die Schablone passt oder nicht. Der Historische Materialismus ist unwissenschaftlich, eine Schein-Wissenschaft. Er kann heute nicht als einzige Theorie in den Raum gestellt werden.
Marx Ideologie-Begriff passt dagegen hier sehr gut (ja, ich kann zwischen Marx’ akzeptablen Ideen und puren Schwachsinn unterscheiden!), denn mit der Vorstellung, jeder deutschen Politik liege eine Ideologie zugrunde, verschleiert man selbst die wahren Verhältnisse (Realpolitik) zum Zweck, sich zu rechtfertigen und die Herrschaft über den Diskurs zu erringen.

Die Resolution umfasst dennoch militärische Interventionen, – es wurde Deutschlands Beteiligung verlangt. Westerwelle sagte selbst, ein Großteil der Inhalte der Resolution seien korrekt, er wollte dennoch keine Soldaten schicken. So dumm ist die Enthaltung ja auch nicht: Die Resolution ist Müll, wie kann man die Lage in Libyen bitte allein mit Luftschlägen bessern?

ich behauptete nicht, dass jede deutsche politik auf deutscher dieologie basiert. ich meinte nur, dass es die deutsche politik im hinblick auf islamische länder durchaus ideologiekritisch zu untersuchen gilt!

Westerwelle sagte selbst, ein Großteil der Inhalte der Resolution seien korrekt, er wollte dennoch keine Soldaten schicken.

damit ist nur leider niemandem geholfen.

So dumm ist die Enthaltung ja auch nicht: Die Resolution ist Müll, wie kann man die Lage in Libyen bitte allein mit Luftschlägen bessern?

die frage ist hinfällig, da sich die lage bereits gebessert hat. gaddafi hat vorerst die angriffe auf die zivilbevölkerung gestoppt.
außerdem muss man es einfach mal ganz simpel sehen: jeder truppen-konvoi, der auf dem weg zu rebellenposten hochgejagt wird, kann keine aufständischen mehr umbringen.

5ka5 hat geschrieben:ich behauptete nicht, dass jede deutsche politik auf deutscher dieologie basiert. ich meinte nur, dass es die deutsche politik im hinblick auf islamische länder durchaus ideologiekritisch zu untersuchen gilt!

Nicht ideologiekritisch, sondern schlicht kritisch!

5ka5 hat geschrieben:die frage ist hinfällig, da sich die lage bereits gebessert hat. gaddafi hat vorerst die angriffe auf die zivilbevölkerung gestoppt.
außerdem muss man es einfach mal ganz simpel sehen: jeder truppen-konvoi, der auf dem weg zu rebellenposten hochgejagt wird, kann keine aufständischen mehr umbringen.

Das bringt auf lange Zeit aber nichts. Nur ein Aussetzen der Kämpfe, nichts weiter. Das ist zwar schön, hilft aber niemanden.
Klar, es wird bald wahrscheinlich zu irgendeiner Lösung kommen; das ist aber kein Beweis dafür, dass die Taktik die beste war.

Mah, mir auch egal. Ich warte wie gesagt ab, wie sich die Lage entwickelt – ist sowieso bei jedem Weltereignis ratsam.

Nicht ideologiekritisch, sondern schlicht kritisch!

ideologiekritik ist immer und überall angebracht - wieso sollte sie das nicht sein?

Das bringt auf lange Zeit aber nichts. Nur ein Aussetzen der Kämpfe, nichts weiter.

doch, es demoralisiert zum einen gaddafis truppen und gibt den rebellen die chance, die oberhand zu gewinnen und das regime zu stürzen.

hier übrigens ein sehr zu empfehlender artikel der jungle world.

Wieso nicht? Weil Ideologien nicht alles sind, Kritik umfasst aber JEDE Kritik. Mir scheint, dass beim Wort Ideologiekritik die Selbstkritik zu kurz kommt.

Immerhin unterlässt Jungle World das Deutsch-Ideologie-Getue.

Balthier9999 hat geschrieben:Mir scheint, dass beim Wort Ideologiekritik die Selbstkritik zu kurz kommt.

ideologiekritik impliziert aber gerade auch die kritik an der kritikimmunität.

Kritik ist der höhere Begriff, Aldooor

keine frage.